Blog For Free!
Archives
Home
2004 March
2004 February
2004 January
2003 December
My Links
Eastcoast4life's Blog
Usefulidiot's Blog
George W.'s verbal ability
Los Genoveses. Chanchullos PePeros
Michael Moore
tBlog
My Profile
Send tMail
My tFriends
My Images
Sponsored
Blog
|
| Civismo frente a Cinismo |
| 03.10.04 (1:49 am) [edit] |
Sigamos con las amenazas, ahora a nivel local. Los capos del PP en Baleares (caciques arraigados) anuncian que es mucho mejor que gane el PP, pues así se podrán hacer todas las obras e inversiones que necesitan las islas. Y ellos saben de que están hablando, pues mientras gobernó el Pacte de Progrés, se esforzaron en bloquear y boicotear todas las iniciativas, y que nada funcionara.
Lo mismo hacen en Andalucia. Piden el voto para el PP, y así pagarán la deuda del Estado con la Comunidad Autónoma. Como siempre, la derechona se dedica al chantaje y la extorsión.
Y ojo, que todos los votantes de Esquerra Republicana son asesinos. Aunque el único partido que tiene en sus filas gente que firmó sentencias de muerte sea el PP.
Saludos
:D
|
|
|
| |
| Debate en Televisión |
| 03.05.04 (3:11 am) [edit] |
Casi es bueno que Mariano Rajoy no se atreva a debatir con ZP en televisión. Y es que esas malditas cadenas de televisión lo graban todo. Y luego pueden pasar cosas como estas. [url=http://www.elforat.net/media/...]Debate Aznar-González en Tele 5 (1993)[/url]
Sin palabras
|
|
|
| |
| Elecciones |
| 03.05.04 (3:02 am) [edit] |
Faltan 9 dias. Y está en nuestras manos que el PP deje de gobernar en España. 2921 días de gobierno popular son demasiados. Mi nivel de tolerancia al respecto es cero.
Las mentiras, que han sido el rasgo característico de este gobierno, siguen apoderándose de la campaña electoral. Dejadme que os recuerde como nos han mentido.
Ahí va la copia literal de algunas de las intervenciones del líder cósmico (y cómico).
[b]4 de febrero- Primera comparecencia en el Congreso[/b]
"Es imprescindible el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas que obligan a Irak a desarmarse, eliminando los arsenales de destrucción masiva que ya se ha comprobado que posee".
"El objetivo que persigue el Gobierno es el de la comunidad internacional: que Sadam Husein se desarme, que renuncie a sus arsenales de armas de destrucción masiva ante los inspectores".
"Todos sabemos que Sadam Husein tiene armas de destrucción masiva. (...) Todos sabemos también que Husein tiene armas químicas. Los informes de enero de 1999 de los inspectores de las Naciones Unidas expulsados por Irak no dejan lugar a dudas: sus arsenales contenían más de 3.000 toneladas de precursores químicos, 300 toneladas de agentes químicos en bruto y 30.000 municiones especiales para la guerra química".
"En su informe al Consejo de Seguridad, el pasado 27 de enero los inspectores han enumerado con claridad los puntos en los que Irak ha incumplido sus obligaciones impuestas: no ha dado cuenta del agente nervioso VX producido y no declarado; no ha explicado el destino de mil toneladas de agentes químicos que conservó tras la guerra con Irán (que lo vendieron los norteamericanos); no ha dado cuenta de 6:500 proyectiles para carga química; no ha demostrado la destrucción de 8.500 litros de ántrax; no ha detenido la producción de' misíles con un radio de más de 150 kilómetros; no ha revelado el destino de 380 propulsores de misiles con agentes químicos que fueron introducidos de contrabando el mes anterior en el país".
"El de Sadam es Un régimen de terror que no ha dudado en emplear armas de destrucción masiva en las guerras que ha promovido contra sus países vecinos y contra su propio pueblo.(lo único cierto)
Existen vínculos con grupos terroristas como Abú Nidal, como la organización de Muyahidines Khalq, como el grupo Ansar-el- Islam o como la fracción de Abú Abbas. También es sabido con qué generosidad recompensa a los terroristas suicidas de Hamás",
"Sabemos que diversos grupos terroristas en todo el mundo están intentando obtener los materiales químicos y bacteriológicos, y sabemos que el régimen de Bagdad está en condiciones de ofrecérselos. El uso de armas químicas o bacteriológicas por estos grupos, desgraciadamente, no es una ficción".
[b]18 DE FEBRERO. DESPUÉS DE LA MANIFESTACiÓN [/b]
"El mundo espera el desarme de Irak"
"Sadam Husein es el único gobernante en el mundo que ha utilizado armas químicas, tanto contra sus enemigos exteriores como contra su población".
"Sadam Husein tiene la llave para resolver esta crisis. El mundo espera el desarme de Irak. Millones de personas lo han pedido en las calles de todo el planeta este fin de semana. Es lo que todos queremos".(manipula el concepto de la maniestación)
"La presión internacional y la amenaza del uso de la fuerza producen resultados. Nos encontramos cada vez más cerca de alcanzar el necesario desarme de Irak en armas de destrucción masiva, que es el objetivo fundamental de la comunidad internacional".
[b]6 DE MARZO. A DOS SEMANAS DE LA GUERRA[/b]
"Lo que se le ha exigido a Sadam Husein no son gestos, es el desarme completo, incondicional e inmediato"."Ya le digo que de aqui al viernes o sábado aparecerán mnisiles traspapelados, o bidones cuya existencia nadie conocía, pero todo eso no hace sino ratificamos y abrigar los peores temores".
"El régimen iraquí miente sistemáticamente sobre sus arsenales de destrucción masiva".
"Que Sadam deje de ser una amenaza, que desaparezca el riesgo de que sus armas de destrucción masiva caigan en manos de terroristas son intereses nacionales de nuestro país".
"Los nuevos riesgos no son sólo una amenaza. Lo ocurrido el ll de septiembre en EE UU o la matanza de Bali así lo demuestran".
[b]LA CARTA DE LOS OCHO[/b]
"Liberar al mundo de armas de destrucción masiva"
El 30 de enero, José María Aznar, junto a otros siete jefes de Estado o de Gobierno europeos, como Tony Blair, Silvio Berlusconi o Vaclav Havel, firmó una declaración de apoyo a EE UU que se publicó en distintos medios de comunicación.
"El régimen de Irak y sus armas de destrucción masiva representan una amenaza clara para la seguridad mundial: Así lo han reconocido expresamente las Naciones Unidas",
"Hemos enviado así un mensaje claro, firme e inequívoco de liberar al mundo del peligro que supone la posesión por parte de Sadam Husein de armas de destrucción masiva".
"La combinación de armas de destrucción masiva y terrorismo supone una amenaza"
"Nuestros Gobiernos comparten una misma responsabilidad. Si no lo hacemos, seremos negligentes con nuestros propios ciudadanos y con el mundo".
[b]CUMBRE DE LAS AZORES [/b]
"La capacidad nuclear, química y biológica"
El 16 de marzo, tres días antes del inicio de la guerra, George Bush, Tony Blair, José María Aznar y Jose-Manuel Durao Barroso se reunieron en las islas Azores y firmaron dos declaraciones. Una de ellas abría la puerta a la guerra.
"La negativa de Sadam Husein a cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que exigían el desarme de su capacidad nuclear, química y biológica y de sus misíles de largo alcance, ha tenido como resultado la imposición de sanciones contra Irak y ha socavado la autoridad de la ONU".
"Durante 12 años, la comunidad internacional ha intentado convencerle de que se desarmara. (...)La responsabilidad es suya".
"En tales circunstancias, asumimos la obligación solemne de ayudar al pueblo iraquí a construir un nuevo Irak, en paz consigo mismo y con sus vecinos".
"Les estoy diciendo la verdad"
Además de en sus comparecencias en el Congreso, el presidente José Maria Aznar, utilizó el argumento de las armas de destrucción masiva en las entrevistas que concedió a diversos medios de comunicación. Lo que sigue es un extracto de sus declaraciones a las tres principales cadenas de televisión, así como de su declaración institucional al inicio del conflicto bélico.
Antena 3. (13 de febrero) "El régimen iraquí, porque contra el pueblo de Irak no hay nada, tiene armas de destrucción masiva".
"Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad (¿si?). El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos. Justamente ahí reside la dureza de las responsabilidades que hay que asumir".
TELE-5. (10 de marzo) "Sadam Husein es un dictador; es un dictador sanguinario; es un dictador que tiene armas de destrucción masiva; es un dictador que tiene relación con grupos terroristas; es un dictador que vulnera las Resoluciones de las Naciones Unidas; es un dictador que ha gaseado a su pueblo; es un dictador que ha invadido países vecinos; es un dictador que asesina a sus ciudadanos. No confio nada en Sadam Husein".
"Sadam Husein debe recibir un mensaje muy claro. Él y todos los dictadores en el mundo que puedan almacenar armas de destrucción masiva, que puedan tener conexiones con los terroristas, todos los grupos terroristas, tienen que recibir un mensaje y es que la legalidad internacional va a ser respetada".
[b]TVE. (21 de abril)[/b] "La mejor noticia que ha podido pasar es que el conflicto ha terminado".
"Estamos descubriendo muchas cosas en Irak, no se ha hecho nada más que empezar y estoy absolutamente convencido de que esas armas, que existen, acabarán apareciendo".
"Si el mundo puede caer dominado por dictadores, con conexiones terroristas, con armamento de destrucción masiva, el mundo será mucho más peligroso.”
[i](solo le quedó decir que si no encuentran las armas de destrucción masiva, las fabricaran ellos para tener razón) [/i]
[b]Declaración institucional. (20 de marzo) [/b]
"El régimen iraquí ha consumado su desafio a la legalidad, ignorando las obligaciones de desarme exigidas por las Naciones Unidas durante doce años, hasta la Resolución 1.441 del Consejo de Seguridad aprobada hace casi cinco meses".
"Sadam Husein ha rechazado la última oportunidad".
"Reafirmamos nuestra solidaridad y nuestro compromiso (se supone que el suyo, no el de los españoles) en la lucha contra el terrorismo, contra las armas de destrucción masiva y contra aquellos Estados que no respetan las bases mínimas de convivencia internacional".(¿contra todos los estados o contra algunos?).
|
|
|
| |
| Aznar en el Congreso |
| 02.04.04 (12:21 am) [edit] |
Por fin comparece Aznar en el Congreso.
A las 17:30.
Hablará de la colaboración internacional en la lucha contra el terrorismo.
Hablará de Iraq.
Pero no será en España... [url=http://www.cadenaser.com/arti...]Será en el Congreso de Estados Unidos[/url] . Los españoles no se merecen ni una explicación. Mas arrogancia imposible.
A los epañoles les reserva negativas a investigar sobre la no existencia de ADM. Mintió a la cara. A todos los españoles. [url=http://www.terra.es/actualida...]Prometió [/url] que Irak era tenía armas de destrucción masiva. Y mintió. Y no va a dar ninguna explicación.
Tienen muy buen marketing.
Algo mas de marketing de [url=http://www.aznaren30segundos....]Aznar[/url] , en 30 segundos.
|
|
|
| |
| London |
| 01.28.04 (12:40 am) [edit] |
Fin de semana en Londres. Que gran ciudad. Y que cara! Pero vale la pena. Tiene mucho glamour. Y de vuelta me encuentro con muchos temas que comentar.
El alcalde de Toques decide que no debe dimitir, que el hecho de que "[url=http://www.informativos.telec...]Toques[/url] " a una menor no es causa suficiente.
El presidente del PP en Castellon tampoco cree que sus deslices al declarar su patrimonio sean nada por lo que deba asumir responsabilidad.
Pero estos temas no cubrirán al tema de la semana. Dimite Carod-Rovira en Catalunya, y el Tripartito sigue siendo objeto de todos los ataques. Pero a esto le dedicaré comentario aparte.
|
|
|
| |
| Autopromoción y otras mentiras |
| 01.21.04 (3:24 am) [edit] |
El lunes tuve el gusto de contemplar los minutos de autopromoción del presidente del gobierno saliente, Jose Mª Aznar, perpetrado por uno de sus fieles sicarios, Alfredo Urdaci. Me parece vergonzoso que usen la televisión pública para mentirnos. Me parece un insulto a la inteligencia general que nos quieran hacer creer que no han hecho nada mal, y que lo que no ha salido bien ha sido culpa de los demás.
Millones de personas salimos a la calle a protestar por la participación en la invasión de Iraq, por la catástrofe del Prestige... Muchos seguimos protestando por las fechorías locales de los gobernantes del PP.
Aceptamos con pasmosa naturalidad que nos insulten y nos traten de idiotas a cara descubierta.
Además el presidente se dedica a desacreditar a la oposición a lo largo y ancho de este mundo.
Y lo que faltaba. Las multinacionales que deciden desplazar sus localizaciones de fabricación a paises con menor coste laboral, lo hacen por la amenaza nacionalista del Gobierno Tripartito de Cataluña.
Ojalá tomaran nota la mayoría de españoles del "seny" (juicio, cordura, sensatez, para los no catalanoparlantes) de los catalanes. Ejemplo deberían de tomar.
Espero que el 14 de Marzo de demuestre que no somos tan idiotas como el gobierno del PP nos quiere hacer creer.
:D
|
|
|
| |
| Deportes de riesgo |
| 01.14.04 (3:15 am) [edit] |
Incluiremos el squash entre los deportes de riesgo. El lunes tuve la ocurrencia de golpear la pelota con mi ojo en lugar de hacerlo con la raqueta.
Esto, además de ir contra las reglas (perdí el punto), es de lo mas doloroso. No os recomiendo que lo hagais.
Lo primero que hice fue comprobar si el ojo seguía ahí. Como seguía en su sitio, me decidí a abrirlo. No hubo daños significativos. Solo vi estrellitas un rato, además de quedar la marca de la pelota entre el ojo y la nariz. Poco daño para el susto que me llevé al oir el "plop". Creí que me había vaciado el ojo. :?
|
|
|
| |
| Año electoral |
| 01.08.04 (3:32 am) [edit] |
|
Para animar el año electoral, interesante web divulgativa sobre los [url=http://www.losgenoveses.net/]chanchullos peperos[/url] .
|
|
|
| |
| Brazil |
| 01.07.04 (2:14 am) [edit] |
[b]Tighter security[/b]. That's what they call it. Let's take photos and fingerprints of all visitors.
Did I say all? Nope, I'm sorry, I meant all but western european (do we include newcomers to the UE?), canadian, japanese and australian visitors.
Good for Brazil. Americans deserve to be treated just like they treat the rest of the world.
Why do they want to control who enters the US if they don't even have a serious census? I think they'd better start finding out if the [i]enemy [/i] :evil: is inside...
|
|
|
| |
| Escucha voces - He hears voices in his head |
| 01.07.04 (12:50 am) [edit] |
- Papá, ¿por qué atacamos Iraq?
- Porque tenían armas de destrucción masiva, hijo.
- Pero los inspectores no las encontraron.
- Porque los iraquíes las habían escondido.
- ¿Y por eso los atacamos?
- Si, las invasiones son mejor que las inspecciones.
- Pero después de invadirlos no hemos encontrado ningún arma de destrucción masiva, ¿o no?
- Eso es debido a que los iraquíes las escondieron muy bien. No te preocupes, algo encontraremos, probablemente antes de las elecciones del 2.004
- ¿Para que quería Iraq todas esas armas de destrucción masiva?
- Para usarlas en la guerra, tonto.
- No lo entiendo. Si tenían esas armas para usarlas en la guerra, porqué no las usaron cuando los atacamos?
- Probablemente porque no querían que nadie supiese que las tenían, por lo que decidieron morir en decenas de miles antes que defenderse.
- Esto no parece lógico, papá. ¿Porqué tenían que preferir morir en vez de usar las armas para luchar contra nosotros?
- Es otra cultura. No tiene porqué haber ninguna lógica en eso.
- No se que piensas tu, pero yo creo que no tenían ninguna de esas armas que nuestro gobierno decía.
- Mira, no importa si tenían esas armas o no. De todas maneras teníamos buenas razones para invadirlos.
- ¿Y cuales eran?
- Incluso si Iraq no tenia armas de destrucción masiva, Saddam Hussein era un dictador cruel, y eso era una buena razón para invadir otro país.
- ¿Porqué?. ¿Que hace un cruel dictador para que se invada su país?
- Por ejemplo torturaba a su pueblo.
- ¿Mas o menos como hacen en China?
- No vengas ahora comparando China con Iraq. China es un amigo comercial, donde millones de habitantes trabajan con sueldos de esclavo para hacer las compañías de EEUU aún mas ricas.
- O sea, ¿que si un país deja que su pueblo sea explotado por compañías de EEUU es un buen país, incluso si torturan a su propio pueblo?
- ¡Correcto!
- ¿Por qué era torturada la gente en Iraq?
- Mas que nada por crímenes políticos, como criticar el gobierno. La gente que criticaba el gobierno era encerrada en la cárcel y torturada.
- ¿No es lo mismo que ocurre en China?
- Te he dicho que China es diferente.
- ¿Cual es la diferencia entre China e Iraq?
- En Iraq mandaba el partido Baath y en China los comunistas.
- ¿No me has dicho que el comunismo es malo?
- No!, sólo el comunismo cubano es malo.
- ¿De que manera es malo el comunismo cubano?
- Bueno, por ejemplo a los críticos del gobierno los encierran en la cárcel y torturan.
- ¿Como en Iraq?
- Exacto!
- ¿Y como en China?
- Ya te he dicho que China es un amigo. Cuba, no.
- ¿Porqué no es Cuba una amigo comercial?
- Mira: en los años 60 nuestro gobierno hizo unas leyes que hacían ilegal el comercio mientras no dejasen de ser comunistas y fuesen capitalistas como nosotros.
- ¿Y si quitásemos esas leyes e hiciésemos comercio con Cuba no los convencería para ser capitalistas?
- ¡No te hagas el gracioso!
- ¡No era mi idea!
- Además tampoco hay libertad de religión en Cuba.
- ¿Cómo el movimiento Falun-Gong en China?
- Te he dicho que no digas tonterías de China. De todas maneras Saddam Hussein tomó el poder en un golpe de estado, lo que lo hace ilegítimo.
- ¿Que es un golpe de estado?
- Cuando un general toma el poder con violencia en vez de elecciones como hacemos en EEUU.
- ¿El líder de Paquistán no llegó al poder en un golpe de estado?
- ¿Te refieres a Pervez Musharraf?, sí, pero Paquistán es nuestro amigo.
- ¿Como puede ser Paquistán nuestro amigo si su líder es ilegítimo?
- Yo no he dicho que Pervez Musharraf sea ilegítimo.
- ¿No acabas de decir que si un general toma el poder en un golpe de estado es ilegítimo?
- Sólo Saddam Hussein. Pervez Musharraf es nuestro amigo porque nos ayudó a invadir Afganistán.
- ¿Porqué invadimos Afganistán?
- Por lo que nos hicieron el 11 de septiembre.
- ¿Que nos hizo Afganistán el 11 de septiembre?
- El 11 de septiembre fueron secuestrados 4 aviones por 19 hombres, 15 de ellos era de Arabia Saudí. Tres aviones explotaron sobre edificios y mataron a mas de 3.000 personas.
- ¿Y que tiene que ver Afganistán en esto?
- Allí se entrenaron esos hombres malos bajo la dirección de los Talibán.
- ¿Son los Talibán esos musulmanes fanáticos que cortan la cabeza y las manos de la gente?
- Exacto, además oprimían a las mujeres.
- ¿No les dio la administración de Bush 43 millones en mayo del 2.001?
- Si, pero fue una recompensa por su buen trabajo contra la droga.
- ¿Lucha contra la droga?
- Si, los Talibán fueron muy efectivos para evitar que la gente plantase amapolas de opio.
- ¿Y como hicieron tan buen trabajo?
- Fácil. A quien pillaban cultivando amapola le cortaban la cabeza y las manos.
- ¿Así que si cortaban cabezas y manos por eso era correcto, pero no por otros motivos?
- Correcto. Además obligaban a las mujeres a llevar velo que tapaba todo el cuerpo.
- ¿No ocurre eso también en Arabia Saudita?
- No, en Arabia Saudita es ropa tradicional que tapa todo el cuerpo.
- ¿Cual es la diferencia? A mi me parece lo mismo con otro nombre.
- No compares Afganistán con Arabia Saudita. Los saudíes son nuestros amigos.
- Me pareció que dijiste que 15 de los 19 secuestradores eran de Arabia Saudita.
- Sí. pero se entrenaron en Afganistán.
- ¿Quien los entrenaba?
- Un hombre malo, llamado Osama Bin Laden.
- ¿Era de Afganistán?
- Oh, no. Era de Arabia Saudita, pero malo, muy malo.
- Creo recordar que un tiempo era nuestro amigo.
- Sólo cuando nos ayudó con los Muyahedines contra los soviéticos en los 80.
- ¿Los soviéticos?, no eran esos del imperio comunista que nombraba Ronald Reagan?
-Ya no son soviéticos. La URSS colapsó en 1.990, ahora son capitalistas y les llamamos rusos.
- ¿Los soviéticos?, digo, ¿los rusos? ¿son ahora nuestros amigos?
- No directamente. Fueron nuestros amigos al dejar de ser soviéticos, pero no nos ayudaron en la invasión de Iraq y estamos enfadados con ellos. También estamos enfadados con los franceses y alemanes.
- Los franceses y alemanes también son malos?
- Bueno, no malos, pero nos enfadamos con ellos y rebautizamos las patatas francesas y las tostadas francesas en patatas y tostadas "Freedom".
- ¿Rebautizamos siempre la comida de los países que no hacen como queremos?
- Sólo a los amigos, a los enemigos los invadimos.
- ¿Pero no era Iraq amigo nuestro en los 80?
- Sí, entonces.
- Era Saddam líder entonces?
- Si, pero luchaba contra Irán, lo que lo hacia en ese momento nuestro amigo.
- ¿Por qué eso lo hacia nuestro amigo?
- Porque Irán era nuestro enemigo.
- ¿No fué Saddam el que gaseó a los kurdos?
- Si, pero como luchaba contra Irán, miramos hacia otro lado para mostrarle que era nuestro amigo.
- Entonces, ¿si alguien lucha contra un enemigo nuestro se convierte en nuestro amigo?
-¡Mas o menos!
- ¿Y si lucha contra algún amigo se convierte automáticamente en enemigo nuestro?
- A veces ocurre eso. De todas maneras, si empresas estadounidenses venden armas a los dos bandos, ganan mas dinero, así que mejor.
- ¿Por qué?
- Porque la guerra es buena para la economía, lo que quiere decir que la guerra es buena para los EEUU. Además Dios está de parte de los EEUU, así que los que se oponen a la guerra son pecadores, comunistas
antiEEUU. ¿Comprendes ahora porqué atacamos Iraq?
- Creo que sí. Atacamos porque Dios quiere, ¿verdad?
- ¡Sí!
- Pero como supimos que Dios quería que atacásemos Iraq?
- Mira: Dios le habla a George W. Bush y le dice que ha de hacer.
- O sea, que invadimos Iraq porque [url=http://www.bushin30seconds.or...]George W. Bush [/url] escuchó voces dentro de su cabeza.
- Si!, al fin has comprendido como funciona el mundo. Anda, cierra los ojos, ponte cómodo y duerme. ¡Buenas noches!
- ¡Buenas noches papá!
:D
[b]Q: Daddy, why did we have to attack Iraq?
A: Because they had weapons of mass destruction.
Q: But the inspectors didn't find any weapons of mass destruction.
A: That's because the Iraqis were hiding them.
Q: And that's why we invaded Iraq?
A: Yep. Invasions always work better than inspections.
Q: But after we invaded them, we STILL didn't find any weapons of mass destruction, did we?
A: That's because the weapons are so well hidden. Don't worry, we'll find something, probably right before the 2004 election.
Q: Why did Iraq want all those weapons of mass destruction?
A: To use them in a war, silly.
Q: I'm confused. If they had all those weapons that they planned to use in a war, then why didn't they use any of those weapons when we went to war with them?
A: Well, obviously they didn't want anyone to know they had those weapons, so they chose to die by the thousands rather than defend themselves.
Q: That doesn't make sense. Why would they choose to die if They had all those big weapons with which they could have fought back?
A: It's a different culture. It's not supposed to make sense.
Q: I don't know about you, but I don't think they had any of those weapons our government said they did.
A: Well, you know, it doesn't matter whether or not they had those weapons. We had another good reason to invade them anyway.
Q: And what was that?
A: Even if Iraq didn't have weapons of mass destruction, Saddam Hussein was a cruel dictator, which is another good reason to invade another country.
Q: Why? What does a cruel dictator do that makes it OK to Invade his country?
A: Well, for one thing, he tortured his own people.
Q: Kind of like what they do in China?
A: Don't go comparing China to Iraq. China is a good economic competitor, where millions of people work for slave wages in sweatshops to make U.S. corporations richer.
Q: So if a country lets its people be exploited for American corporate gain, it's a good country, even if that country tortures people?
A: Right.
Q: Why were people in Iraq being tortured?
A: For political crimes, mostly, like criticizing the government. People who criticized the government in Iraq were sent to prison and tortured.
Q: Isn't that exactly what happens in China?
A: I told you, China is different.
Q: What's the difference between China and Iraq?
A: Well, for one thing, Iraq was ruled by the Ba'ath party, while China is Communist.
Q: Didn't you once tell me Communists were bad?
A: No, just Cuban Communists are bad.
Q: How are the Cuban Communists bad?
A: Well, for one thing, people who criticize the government in Cuba are sent to prison and tortured.
Q: Like in Iraq?
A: Exactly.
Q: And like in China, too?
A: I told you, China's a good economic competitor. Cuba, on the other hand, is not.
Q: How come Cuba isn't a good economic competitor?
A: Well, you see, back in the early 1960s, our government passed some laws that made it illegal for Americans to trade or do any business with Cuba until they stopped being communists and started being capitalists like us.
Q: But if we got rid of those laws, opened up trade with Cuba, and started doing business with them, wouldn't that help the Cubans become capitalists?
A: Don't be a smart-ass.
Q: I didn't think I was being one.
A: Well, anyway, they also don't have freedom of religion in Cuba.
Q: Kind of like China and the Falun Gong movement?
A: I told you, stop saying bad things about China. Anyway, Saddam Hussein came to power through a military coup, so he's not really a Legitimate leader anyway.
Q: What's a military coup?
A: That's when a military general takes over the government of a country by force, instead of holding free elections like we do in the United States.
Q: Didn't the ruler of Pakistan come to power by a military coup?
A: You mean General Pervez Musharraf? Uh, yeah, he did, but Pakistan is our friend.
Q: Why is Pakistan our friend if their leader is illegitimate?
A: I never said Pervez Musharraf was illegitimate.
Q: Didn't you just say a military general who comes to power by Forcibly overthrowing the legitimate government of a nation is an Illegitimate leader?
A: Only Saddam Hussein. Pervez Musharraf is our friend, because he helped us invade Afghanistan.
Q: Why did we invade Afghanistan?
A: Because of what they did to us on September 11th.
Q: What did Afghanistan do to us on September 11th?
A: Well, on September 11th, nineteen men - fifteen of them Saudi Arabians - hijacked four airplanes and flew three of them into buildings, killing over 3,000 Americans.
Q: So how did Afghanistan figure into all that?
A: Afghanistan was where those bad men trained, under the oppressive rule of the Taliban.
Q: Aren't the Taliban those bad radical Islamics who chopped off people's heads and hands?
A: Yes, that's exactly who they were. Not only did they chop off people's heads and hands, but they oppressed women, too.
Q: Didn't the Bush administration give the Taliban 43 million dollars back in May of 2001?
A: Yes, but that money was a reward because they did such a Good job fighting drugs.
Q: Fighting drugs?
A: Yes, the Taliban were very helpful in stopping people from growing opium poppies.
Q: How did they do such a good job?
A: Simple. If people were caught growing opium poppies, the Taliban would have their hands and heads cut off.
Q: So, when the Taliban cut off people's heads and hands for growing flowers, that was OK, but not if hey cut people's heads and Hands off for other reasons?
A: Yes. It's OK with us if radical Islamic fundamentalists cut off people's hands for growing flowers, but it's cruel if they cut off people's hands for stealing bread.
Q: Don't they also cut off people's hands and heads in Saudi Arabia?
A: That's different. Afghanistan was ruled by a tyrannical patriarchy that oppressed women and forced them to wear burqas whenever they were in public, with death by stoning as the penalty for women who did not comply.
Q: Don't Saudi women have to wear burkhas in public, too?
A: No, Saudi women merely wear a traditional Islamic body covering.
Q: What's the difference?
A: The traditional Islamic covering worn by Saudi women is a modest yet fashionable garment that covers all of a woman's body except For her eyes and fingers. The burkhas , on the other hand, is an evil tool of Patriarchal oppression that covers all of a woman's body except for her Eyes and fingers.
Q: It sounds like the same thing with a different name.
A: Now, don't go comparing Afghanistan and Saudi Arabia. The Saudis are our friends.
Q: But I thought you said 15 of the 19 hijackers on September 11th were from Saudi Arabia.
A: Yes, but they trained in Afghanistan.
Q: Who trained them? A: A very bad man named Osama bin Laden.
Q: Was he from Afghanistan?
A: Uh, no, he was from Saudi Arabia too. But he was a bad man, a very bad man.
Q: I seem to recall he was our friend once.
A: Only when we helped him and the mujahideen repel the Soviet invasion of Afghanistan back in the 1980s.
Q: Who are the Soviets? Was that the Evil Communist Empire Ronald Reagan talked about?
A: There are no more Soviets. The Soviet Union broke up in 1990 or thereabouts, and now they have elections and capitalism like us. We call them Russians now.
Q: So the Soviets - I mean, the Russians - are now our friends?
A: Well, not really. You see, they were our friends for many years after they stopped being Soviets, but then they decided not to Support our invasion of Iraq, so we're mad at them now. We're also mad at the French and the Germans because they didn't help us invade Iraq either.
Q: So the French and Germans are evil, too?
A: Not exactly evil, but just bad enough that we had to rename French Fries and French toast to Freedom Fries and Freedom Toast.
Q: Do we always rename foods whenever another country doesn't Do what we want them to do?
A: No, we just do that to our friends. Our enemies, we invade...
Q: But wasn't Iraq one of our friends back in the 1980s?
A: Well, yeah. For a while.
Q: Was Saddam Hussein ruler of Iraq back then?
A: Yes, but at the time he was fighting against Iran, which made him our friend, temporarily.
Q: Why did that make him our friend?
A: Because at that time, Iran was our enemy.
Q: Isn't that when he gassed the Kurds?
A: Yeah, but since he was fighting against Iran at the time, we looked the other way, to show him we were his friend.
Q: So anyone who fights against one of our enemies automatically becomes our friend?
A: Most of the time, yes.
Q: And anyone who fights against one of our friends is automatically an enemy?
A: Sometimes that's true, too. However, if American Corporations can profit by selling weapons to both sides at the same time all the better.
Q: Why?
A: Because war is good for the economy, which means war is good for America. Also, since God is on America's side anyone who opposes war is a godless un-American Communist. Do you understand now why we attached Iraq?
Q: I think so. We attacked them because God wanted us to, right?
A: Yes.
Q: But how did we know God wanted us to attack Iraq?
A: Well, you see, God personally speaks to George W. Bush and tells him what to do.
Q: So basically, what you're saying is that we attacked Iraq because [url=http://www.bushin30seconds.or...]George W. Bush [/url] hears voices in his head.
A: Yes! You finally understand how the world works, Now close your eyes, make yourself comfortable, and go to sleep. Goodnight.
Good night, Daddy.[/b]
|
|
|
| |
| WMD |
| 12.24.03 (3:05 am) [edit] |
So it seems that old Saddam was pretending to have Weapons of Mass Destruction. Not a very intelligent move, I reckon.
Iraki non cooperation with UN officials was THE excuse for the war.
I think that we have a situation here. What legitimates the invasion?
Will americans keep accepting lies form their government?
[b]Parece que Saddam les tomó el pelo con lo de las Armas de Destrucción Masiva. No creo que fuera muy inteligente....
Siendo la existencia de ADM lo que legitimó la invasión, ¿que les queda ahora?
Creo que los americanos seguiran aceptando las mentiras...
¿Y que mentiras nos contará ahora el presidente Aznar?[/b]
:D
|
|
|
| |
| Feliz Navidad |
| 12.24.03 (12:48 am) [edit] |
Últimas horas en la oficina. No hay mucho trabajo, pero... es lo que hay. A mediodía me voy a casa.
Perdonad si me pongo un poco baboso, pero me apetecen estas fiestas.
Solo quiero aprovechar para desearos a todos una Feliz Navidad y un 2004 de lujo. Para mi será un buen año... Me caso!!
[i]Just wanted to stop by and wish you all Merry Christmas and a Happy New Year. Can't be a bad year.... I'm getting married!!![/i]
[i]See you all soon[/i]
Nos vemos pronto
:D
|
|
|
| |
| Inspiración |
| 12.23.03 (1:05 am) [edit] |
Ayer Aznar estaba inspirado.
Y sigue..."No nos van a sacar de ahí y cuanto más radicales se pongan, más tranquilidad, más moderación, sosiego y firmeza van a encontrar en el comportamiento de nuestro partido pensando en el interés general del país"
Solo le faltó añadir que, los que no estén de acuerdo irán a la carcel. Eso sí, con [b]tranquilidad[/b], [b]moderación[/b], [b]sosiego [/b]y [b]firmeza[/b].
|
|
|
| |
| Vuelve a casa por Navidad |
| 12.23.03 (12:41 am) [edit] |
Se han abierto los cielos y ha bajado el presidente del gobierno (en las fechas mas indicadas par apariciones, milagros y revelaciones) para decirnos que, en las últimas semanas se está escuchando un exceso de palabras y verbos radicales. ¿Alguien le ha puesto las grabaciones de las declaraciones de Zaplana o Fraga? Pues no, resulta que son los otros, los complotadores, la amenaza a la integridad nacional, los independentistas y sus amigos.
Según Aznar, España no necesita "gritos radicales ni tensar cuerdas, ni organizar ningún drama, sino continuidad histórica, estabilidad institucional, políticas de reforma y seguir en el progreso".
A ver si se aplican el cuento
|
|
|
| |
| (Non)sense and (in)sensibility |
| 12.19.03 (5:10 am) [edit] |
International bossing around by the US is one of my all time favorites. But George W. has gone way further than what I expected. Let me find what he said... "International law? I better call my lawyer; he didn't bring that up to me." (George W. Bush, responding to a question about U.S. policy in Iraq violating international law)
But of course, there is international crime. And if it exists, there must be an international law...I think that Mr Bush needs to read the Tao, and find out the the world is made of opposites. This guy has a complete lack of geometry...
If he was my president I would be ashamed. But I have enough with being ashamed of my own president Mr Aznar (or Ansar according to George W.), president of the [url=http://www.casareal.es/casare... ]“republic” of Spain[/url] (according to the other brilliant Bush, [url=http://www.grupoese.com.ni/20...]Jebb[/url] )
If we have the government that we deserve, then it’s really sad. Bad Karma
|
|
|
| |
| El Imperio Contrataca |
| 12.18.03 (2:56 am) [edit] |
Casi me olvido... Don Manuel nos advierte de que el Ejército está para garantizar "la soberanía e independencia de España y su integridad territorial". http://www.estrelladigital.es...
Como en los viejos tiempos... cuanto lobo con piel de cordero!!
|
|
|
| |
| La Amenaza Fantasma |
| 12.18.03 (1:37 am) [edit] |
Por fin recuperan las formas. Vuelve el insulto, la mentira y el “calumnia que algo queda”. El presidente del gobierno, garante de la Constitución, el mismo que se manifestó contrario a la misma, nos ha obsequiado con unas cuantas perlas, dignas de mención.
El presidente desmemoriado nos habla de “acuerdos increíbles” con ERC e ICV-EuiA “por un trocito de poder”. Parece que se olvida de los pactos con CiU y con el PNV que le llevaron al gobierno en su primera legislatura.
Acusa al tripartito y al PSOE de minar la "cohesión constitucional”... [i]sin palabras[/i].
Me he puesto a escuchar la Tertulia de Jiménez Losantos en la COPE. He conectado con una mezcla de rechazo y morbo. Me advirtieron de que lo abyecto engancha y es verdad (gràcies Miquel). Me pone los pelos de punta que los colaboradores piensen lo que están diciendo y que digan lo que están pensando, pero no puedo dejar de escuchar. Si os va el “gore” y la caña matutina, os recomiendo La Mañana de Federico Jiménez Losantos http://www.cope.es/la_manana/...
Mi favorito personal de esta semana es la tertulia del dia 16 http://www.cope.es/la_manana/...
Pero seguro que en lo que queda de semana se superarán
Y ahí van unos comentarios mas... http://www.elperiodico.com/de...
Buena suerte
|
|
|
| |
| They Got Him |
| 12.16.03 (8:24 am) [edit] |
So they got him. Now what? Are they going to chase the rest of dictators without oil and WMD? (What weapons of mass destruction, anyway?)
|
|
|
| |
| Estoy harto |
| 12.16.03 (4:57 am) [edit] |
Hoy he decidido empezar mi propio weblog.
No puedo quedarme quieto, viendo como desde el Partido Popular se demoniza todo lo que no se ajusta a su visión de unagrandeylibre. http://www.elmundo.es/elmundo...
Que lo acepten de una vez. La diversidad es buena. Y la única amenaza a la unidad nacional es cuatro años mas de gobierno del PP.
|
|
|
| |
|
|
